Por que o terremoto de quinta-feira no Pacífico não causou um tsunami prejudicial
Autoridades levantaram alertas de tsunami na Nova Zelândia, avisando que as ilhas Kermadec experimentariam um perigoso tsunami de três a dez pés. Mas as alturas das ondas que realmente ocorreram foram, felizmente, muito menos prejudiciais. Também não houve desastre de tsunami no Pacífico, como seria de esperar de um trio de terremotos tão poderosos.
No final, o aumento do nível da água não ultrapassou um metro na maioria dos lugares, e as cenas de maremotos massivos engolfando as comunidades costeiras não se materializaram.
“Acho que foi o que você esperava”, disse Lucy Jones, sismóloga da Califórnia e pesquisadora do Cal Tech Sismological Laboratory. “Quando você olha para alguns [large] Tsunamis, geralmente vêm de uma força de 9s. “
O maior terremoto na quinta-feira foi de 8,1 magnitude; Cada aumento na escala de magnitude do momento significa um salto de dez vezes ao tremer. O terremoto ocorreu ao longo de uma zona de subducção conhecida como Fossa Kermadec. Uma zona de subducção marca o limite no qual uma placa tectônica converge com outra e desliza sob elas. Nesse caso, a placa do Pacífico tritura sob a placa indo-australiana a uma velocidade de até 10 centímetros por ano.
Em tremores de cisalhamento, a tensão reprimida é liberada por um deslizamento que pode sacudir o fundo do mar verticalmente.
“A água é levantada pelo inseto”, disse Jones. “Mas com o tempo de viagem, a expansão geométrica, para ter água suficiente para causar danos do outro lado do oceano, todos os tamanhos grandes têm 9 magnitudes.”
Ela explicou que com terremotos menores podem ocorrer “tsunamis locais” que, devido às suas “correntes muito rápidas” e ao momentum armazenado em águas de fluxo rápido, ainda têm um potencial destrutivo.
Outra razão pela qual o terremoto não desencadeou um tsunami mais forte? O local do maior deslize.
O hipocentro do terremoto, o ponto específico na crosta terrestre onde um deslizamento foi observado pela primeira vez, era plano – apenas cerca de 21 quilômetros abaixo do solo. À primeira vista, isso, junto com o mecanismo de pressão do deslizamento, parecia a receita perfeita para um tsunami.
No entanto, descobriu-se que o deslizamento máximo da Terra, ou maior movimento, era muito mais profundo no subsolo. Isso mitigou os efeitos no fundo do mar e reduziu o deslocamento de água e a amplitude subsequente do tsunami.
“O hipocentro era plano”, disse Stephen Hicks, sismólogo do Imperial College of London. “Pense nisso como rasgar um pedaço de papel. O hipocentro … isto é [at the edge] onde você começa a rasgar Mas onde você rasga com mais força é mais fundo, mais longe do fundo do oceano, [where you get the biggest] desalinhamento repentino. “
A incerteza inicial de não saber qual profundidade foi o maior escorregamento, levou as autoridades a emitir advertências cautelares pedindo ação, já que efeitos significativos teriam ocorrido se o maior escorregamento – maior que 33 pés – estivesse próximo à superfície.
Se esse deslizamento tivesse acontecido mais perto do fundo do oceano, os efeitos poderiam ter sido muito mais graves.
“Quando eu voltei tinha um lá [a] lugar semelhante em 1947 ”, disse Hicks. “Houve dois terremotos de magnitude 7, que são semelhantes em tamanho, mas um tsunami bastante prejudicial na área.”
Ele disse que a altura das ondas ultrapassou 30 pés – uma ordem de magnitude maior do que na quinta-feira (hora local de sexta-feira).
E outro ingrediente? A velocidade com que o estresse é aliviado. Jones fez uma distinção entre quebras de erro comuns e “lentas”.
“Em 1946 houve um terremoto no Alasca. … Foi um 7.1 e causou tsunamis para um grupo de pessoas no Havaí “, disse Jones. Isso é muito atípico para um terremoto dessa magnitude.
“Os sismólogos descobriram mais tarde que foi um terremoto lento”, explicou ela, comparando a quebra de uma falha com um estalar de dedos. “Quanto mais rápido você faz, [the] mais nítido o som. “
Isso significa que, no caso de um terremoto lento, mesmo com uma agitação comparativamente morna, uma grande mudança na coluna de água pode ocorrer – e um grande tsunami ocorre ao mesmo tempo. Isso significa que o terremoto de 1946 poderia desencadear um grande tsunami sem atingir uma magnitude excessivamente impressionante.
Mas quão lento é um terremoto “lento”?
“A velocidade média de ruptura do terremoto é provavelmente de três milhas por segundo”, disse Hicks. “Um terremoto lento … 1,5 a 2 quilômetros por segundo.”
Hicks observou que o terremoto de 1947 que atingiu a Nova Zelândia com um tsunami devastador também foi um terremoto lento, o que explica por que teve um impacto tão grande, apesar da magnitude no Sevens.
Geralmente, leva até 30 minutos para que os dados estejam disponíveis sobre a velocidade do deslizamento e onde ocorre o maior deslizamento em comparação com o hipocentro. Até então, geralmente são emitidos avisos e é mais prático retroceder ou cancelar quaisquer relógios ou avisos do que atrasar-se. Isso ocorre às custas de falsos positivos.
Em outras palavras, os sismólogos não saberão se o terremoto é rápido ou lento e a que profundidade ocorreu o maior deslizamento até que os alertas sejam emitidos.
Jones também apontou para uma possível separação entre os centros de alerta de tsunami no Pacífico dos EUA, que estão em agências governamentais separadas. Avisos de tsunami são emitidos rotineiramente para terremotos de magnitude 7 ou maior, embora sete raramente produzam tsunamis de longo alcance e danos.
Os centros de alerta fazem parte da Administração Oceânica e Atmosférica Nacional do Departamento de Comércio, enquanto o USGS está localizado no Departamento do Interior. Embora as agências trabalhem juntas, também pode haver diferenças na maneira como lidam com essas ameaças.
“Certa vez, tivemos um tsunami de magnitude 7,2 avisando que os sismólogos sabiam que era um terremoto em 15 minutos”, lembra Jones. Terremotos de deslizamento ocorrem quando um pedaço da crosta se espalha e geralmente não pode desencadear um tsunami.
“Tentamos ligar para a NOAA e eles não puderam responder [the] Advertindo até que tivessem um registro de uma boia mostrando que não houve tsunami ”, disse Jones. “Então você tinha pessoas em instalações de cuidados empurrando os pacientes morro acima. Você obterá consequências com esses avisos falsos, mas a NOAA sofrerá consequências por não fazer isso [an event]. ”
No entanto, Jones sabe que é um Catch-22.
“O sistema de alerta deve se preocupar com os outliers”, disse Jones. “Mas se recorrermos a especialistas em comunicação de desastres … [they emphasize] A necessidade de se preocupar com os valores discrepantes mancha a mensagem do que provavelmente acontecerá. “
