O jogo 4 das finais da NBA exigia uma análise do intervalo. O Bucks disputou um jogo competitivo em casa. O placar estava empatado. Mas ESPN encheu Contagem regressiva da NBA, seu principal show de estúdio Finals com mini-opiniões rapidamente entregues que desaparecem diante de seus olhos. É como homenagear a ESPN para a frota. Ou talvez um tweet rejeitado por Jay Williams.

Como um escoteiro idoso, assisti ao programa do intervalo de quarta-feira com um cronômetro. Primeiro, a anfitriã Maria Taylor o jogou para Jalen Rose. O jogo de Rose (saudando Devin Booker) durou 9,86 segundos. Williams foi o próximo. Ele falou sobre Giannis Antetokounmpo por 9,38 segundos. Adrian Wojnarowski ultrapassou Chris Paul em 9,93 segundos. Alguns itens patrocinados foram “trazidos para você”. Então a seção terminou. A parte editorial durou menos que um minuto.

A parte mais estranha é a maneira como a ESPN configurou seus analistas para interagirem uns com os outros. Basicamente, eles não fazem. Você não pode questionar ou esclarecer os pontos do outro. Eles não se esbarram em nada interessante. Eles “cedem” no sentido tradicional da televisão, em vez de ter uma conversa real. Lembre-se de quando o sol nascer jogou a bola no jogo 2 e o locutor da ESPN, Mike Breen, disse Hoosiers o técnico Norman Dale concordaria? Norman Dale iria adorar Contagem regressiva da NBAshow do intervalo. Acho que ele pode ter se tornado o produtor coordenador.

ESPN de Rachel Nichols tem tropeçado por mais de uma semana comentários depreciativos sobre Taylorque descobriu falhas na rede e levou o presidente da ESPN Jimmy Pitaro a anunciar um Prefeitura de toda a empresa. (Como Michael McCarthy relatado Taylor poderia ir para a NBC na quarta-feira à noite, quando seu contrato expira neste mês.) A ESPN tem um segundo problema, que tem tudo a ver com os produtores e nada a ver com as pessoas no ar. contagem regressiva tudo está configurado errado. Ele minimiza os participantes em favor de anúncios, produção suave e tempo de antena igual. Tornou impossível para os analistas deixar uma linha memorável para os telespectadores.

Veja o programa pré-jogo do jogo 4. Algum empresário da ESPN provavelmente estava dizendo: “Hum, podemos tentar colocar um pouco da magia neste programa? College GameDay? “Na quarta-feira, a ESPN colocou seus anfitriões em uma plataforma bem acima do distrito de Deer em Milwaukee. Taylor pediu à multidão para cantar” Bucks in Six “, o que tornou a multidão um participante do show assim como eles Dia de jogo.

Mas, com meia hora para configurar o Jogo 4, a ESPN apenas diminuiu um pouco sua pausa rápida. Levando em consideração as introduções e configurações de Taylor, a equipe analisou o jogo por cerca de três minutos e meio. Mais uma vez, eles forneceram tomadas (geralmente com estatísticas incluídas) em uma sequência de script em vez de ter uma conversa que poderia levá-los a outro lugar e interessante. Dado o grande público das finais, os programas antes do jogo não precisam soar assim The Lowe Post. Você só precisa soar como pessoas falando sobre basquete, o melhor de tudo, umas às outras.

Para o segundo segmento, a equipe do estúdio escalou a repórter da ESPN Malika Andrews para uma entrevista com Khris Middleton do Bucks. Tal como acontece com as entrevistas pré-jogo em todos os esportes, os espectadores viram apenas uma única citação. Em seguida, o comissário da NBA, Adam Silver, veio conversar com a equipe. Exemplo de pergunta: “Que jornada a liga fez para chegar a este momento?” E: “Como foi para você, como comissário e para a liga, ver tantas estrelas jovens aparecerem neste grande palco?”

Houve um empate final de três homens entre Rose, Williams e Wojnarowski. Em seguida, Taylor jogou no tribunal.

Lá encontramos os três locutores de jogos da ESPN: Breen e os analistas Jeff Van Gundy e Mark Jackson. Por algum motivo, a ESPN decidiu que Van Gundy e Jackson deveriam fornecer Mais pequenas opiniões.

Jackson começou com um período sobre os “números históricos” de Antetokounmpo. Van Gundy falou sobre defender o Bucks. Van Gundy falou sobre a recuperação de Booker. Jackson falou sobre Deandre Ayton. Van Gundy e Jackson poderiam ter dito todas essas coisas nas próximas duas horas. Parecia que eles estavam revelando pacotes de vídeo e gráficos porque um produtor disse que eles deveriam.

Sobre contagem regressiva, Os anunciantes da ESPN falam rápido e parecem estar sempre tentando cumprir a programação. Não há explicações Barkleyesque de que os Bucks são os “time mais idiota“Não, vamos nos acomodar aqui, as sobrancelhas de alguém como Kenny Smith se ergueram. Ninguém tem tempo.

A ESPN não é a primeira emissora a tratar seus programas de estúdio dessa forma. Se você olhar para a NFL, verá a mesma tecnologia em quase todas as redes. Por trás disso estão filosofias: distribuição uniforme de valiosos minutos de televisão, preparação cuidadosa para evitar os desastres freqüentes de Charles Barkley (ou Stephen A. Smith).

Quando você se concentra na produção em vez da interação humana, você lentamente se afasta da maneira como os fãs de esportes falam uns com os outros. Como um executivo sênior me disse há não muito tempo, “as TVs tornam os programas de TV mais para o pessoal da TV do que para os telespectadores”.

Isso é exatamente o que a ESPN está fazendo aqui. Isso e fazer um show para os patrocinadores. Na quarta-feira, a ESPN exibiu 29 comerciais entre o segundo e o terceiro trimestres. Como o antigo locutor Bob Wolff uma vez percebido:

Quando o patrocinador escreve seu nome
O que ele quer ouvir
Não é quem ganhou ou perdeu o jogo
Mas como você vendeu a cerveja.

Não é novidade que os esportes ao vivo são um veículo de publicidade. O ideal, entretanto, você deve se lembrar de um ponto que um dos painelistas fez mais do que a frase “Oculus do Facebook”.

ESPN tem tentado alcançar Barkley e TNT com seus programas de estúdio de basquete Por dentro da NBA por mais de uma década. (Meu chefe Bill Simmons já fez parte desse esforço.) Tentar transformar Barkley é tão fútil quanto os esforços das redes para criar seus próprios “Baby” John Maddens na década de 1990.

O que a ESPN TNT poderia facilmente roubar é a estrutura e o ritmo de seu show. Como ressaltam os escritores da NBA, o que Barkley e Shaquille O’Neal dizem na televisão costuma ser totalmente diferente da maneira como o jogo é realmente jogado. Mas é entregue em um ritmo razoavelmente lento, para que o analista não pareça um banqueiro tentando dar uma tacada toda vez que pega o microfone. Outro palestrante também tem tempo para fazer uma objeção.

Rose et al. poderia ter esse tipo de conversa e atualizá-lo com algumas estatísticas avançadas. E se a ESPN acha que seu pós-jogo deveria ser principalmente em Scott Van Pelts Centro Esportivo, a rede ainda pode corrigir os programas do intervalo e antes do jogo. Como Rose gosta de dizer, você tem que dar às pessoas o que elas querem.

Se a ESPN reconsiderar seu programa de estúdio da NBA para a próxima temporada, talvez sem Taylor, ela terá que reverter sua filosofia de produção básica enquanto um novo gerente geral corrige a abordagem de seu antecessor. A coisa mais rude que posso dizer sobre o programa de estúdio Finals da ESPN é que até falharia Charles Barkley.

By Gabriel Ana

"Passionate student. Twitter nerd. Avid bacon addict. Typical troublemaker. Thinker. Webaholic. Entrepreneur."

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *