Nesta segunda-feira (16), o TVI iniciou um ciclo de entrevistas, a cargo de Miguel Sousa Tavares, para candidatos de Presidencial 2021. O primeiro participante neste bloco foi André Ventura, deputado e presidente do partido O suficiente! (CH).

Enquanto o Spread-Facts relatado, a entrevista fez o TVI teve um aumento nos dados de audiência, o que não é exatamente surpreendente. É importante que as pessoas sintonizem para ouvir os vários candidatos e que tenham interesse no processo eleitoral. E é justamente essa importância que obriga o jornalista a fazer as perguntas mais pertinentes e a esclarecer ao eleitor sobre as ideias de cada candidato, bem como, e mais fundamentalmente, as implicações dessas mesmas ideias.

A questão “Você tem um amigo negro?” não é de todo relevante. No entanto, este artigo não cometerá o erro de Miguel Sousa Tavares, que se centrou na frase de efeito racial, em vez de prestar atenção à substância. Também passaremos por isso, mas os parágrafos seguintes serão dedicados principalmente ao componente jornalístico da entrevista: as perguntas que faltaram, o contexto que não foi dado e também aquelas soundbites. Basicamente, tudo o que fez esta entrevista falhar.

Em primeiro lugar, comecemos por deixar de lado qualquer noção de tratamento preferencial ou tendencioso de Miguel Sousa Tavares. Por um lado, por fé e por outro porque não há nada que o prove. Na verdade, basta ir a espaços de comentários simpáticos a André Ventura para perceber que existe um determinado grupo de pessoas com uma percepção muito diferente.

A entrevista começou abordando a presença do O suficiente! na manifestação do setor de restauração e hotelaria. Depois de ser bem confrontado por aparecer em uma demonstração de que recusou atendimento político, André Ventura afirma: “Não aceitei tirar fotos ou compartilhar nada com a mídia”. Os problemas jornalísticos começam aqui. Basta perder um minuto na conta Twitter entrevistado para verificar isso André Ventura tirou uma foto e compartilhou sua presença no evento. Este claro acto de politização da manifestação deveria ter sido posto em causa por Miguel Sousa Tavares.

Como é evidente, o verificando os fatos é absolutamente essencial nesta realidade digital, propício à disseminação de mentiras e inverdades. Se há certas afirmações que requerem extensa pesquisa, esta não foi uma delas. Porque o verificando os fatos não só após a entrevista, mas também durante a preparação da entrevista.

Outro momento incompreensível é ver André Ventura se gabar de sair e trazer “Milhares” no meio de uma pandemia, após ter criticou outras partes, dizendo que fizeram o mesmo sem cumprir a distância social e não ser questionado minimamente sobre isso. Miguel Sousa Tavares teve de fazer duas intervenções simples: É sensato instigar manifestações durante uma pandemia? Por que você criticou aqueles que o fizeram e depois de alguns dias caiu na própria crítica?

Já que estamos no tópico de Covid-19, o mais influente de todos, não havia uma única dúvida sobre qual seria o papel de André Ventura como Presidente da República em exercício durante uma pandemia. Assim como também não houve confronto em relação ao não conformidade com as medidas de segurança do CH, como uso de máscara e distanciamento social.

Na verdade, a entrevista pouco ou nada teve a ver com a presidência da República. Marcelo Rebelo de Sousa foi citado apenas de passagem e nem sequer foi criticado pelo adversário. O entrevistador estava mais interessado nos apelidos atribuídos aos candidatos de esquerda Ana gomes e Marisa Matias. Um fracasso político de André Ventura e um fracasso jornalístico de Miguel Sousa Tavares.

Chegamos ao tema do racismo. A já infame pergunta do “Amigo negro” momentaneamente teletransporta o visualizador para um esboço De Monty Python. Depois de caso Marega, Faz caso Cláudia Simões e envie um deputado “Para sua terra”, foi este o grau de confronto que André Ventura teve por parte de Miguel Sousa Tavares. Ou seja, nenhum.

Inevitavelmente, a entrevista falava da comunidade cigana. André Ventura manteve o discurso racista e falacioso sobre esse grupo de pessoas. Para o candidato do CH, os ciganos são um problema sério, pois são altamente dependentes de viciados e criminosos. Miguel Sousa Tavares não contradiz André Ventura com o facto de a comunidade cigana representar apenas 3,7% beneficiários do Renda de inserção social e representar sobre 5% do total de presidiários do país, nem se tentou questionar como combater a exclusão social desse grupo de pessoas.

A redução dos deputados e dos seus rendimentos foi quando Miguel Sousa Tavares mais espremeu André Ventura. No entanto, faltavam dados para apoiar as perguntas. E não é percebido como o deputado da CH pode se passar por um Jesus Cristo português quando diz que quer “Sofra como as pessoas estão sofrendo”. Certamente o cobranças Professor de Direito e Consultor Jurídico, os livros de sofrimento de ficção e aqueles na literatura legal ou do clube devem impedi-lo de “sofrer” como um trabalhador português. Nada disso foi mencionado durante a entrevista.

Veja também

Manuel Luís Goucha apresenta-te na TV!.

A parte mais pró-sistema de um supostamente anti-sistema André Ventura é a política fiscal. O O suficiente! defende um único imposto de IRS de 15% e o que se tornou evidente é que você não sabe ou não quer saber como trabalhos fiscais. Num momento surreal, Miguel Sousa Tavares não contradiz o entrevistado, que estabelece uma relação entre o volume de trabalho e o montante dos impostos a pagar. No entanto, o IRS concentra-se na renda e não nas horas trabalhadas.

André Ventura sabe que uma única taxa de 15% beneficia quem tem mais renda e prejudica quem tem menos, e também sabe que essa é uma ideia que não pode ser vendida ao eleitorado. Miguel Sousa Tavares permitiu-lhe inventar uma falsa equivalência que divide os portugueses entre “Quem não faz nada” e “Que trabalha”. E como Miguel Sousa Tavares não o soube dizer, fica o esclarecimento: a criação de uma taxa única de 15% sobre o IRS custaria 3,5 bilhões de euros em receitas para o Estado. Se o leitor quiser ver a melhor entrevista com André Ventura sobre economia, recomendo o segmento OuvindoRadio Observer.

Na fase final da entrevista, discutiu-se justiça e criminalidade. Além de reiterar o abjeto e ineficaz da castração química e da defesa da prisão perpétua, André Ventura não teve que se defender. Menos de seis meses se passaram desde a saída de um relatório mostrando que Portugal é um dos países mais seguros do mundo.

O que fica claro nesta entrevista é que grande parte da argumentação política de André Ventura é baseada em mentiras, falácias, contradições e divisões inexistentes entre os cidadãos. É um candidato incomum e atípico na Democracia, o que representa uma ameaça real aos valores Humanistas e às liberdades individuais e coletivas conquistadas no 25 de abril.

A imprensa não pode ignorar uma ameaça, assim como não pode ignorar um deputado e candidato a Presidente da República. Você tem que enfrentar a mentira com a verdade, a ficção com os fatos e a negação com a realidade. Os jornalistas não devem ser complacentes, fazer pesquisas extensas e escrutínio detalhado. A imprensa ainda é e deve ser sempre a Quarto Poder da Democracia. Aquele que coloca todos os outros em cheque, bem como luta contra aqueles que visam prejudicá-los. Em TVI, Miguel Sousa Tavares não cumpria esta função.

By Carlos Henrique

"Introvertido amigável. Estudante. Guru amador de mídia social. Especialista em Internet. Ávido encrenqueiro."

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *