Atualmente, um grande ponto de interrogação está sendo feito em todo o mundo: o que acontecerá após a pandemia da covid-19?
A questão recai sobre as coisas mais imaginativas e concretas – como quando daremos as mãos novamente ou abraçaremos nossos amigos – até as mais abstratas e aparentemente distantes: isso afetará nossas liberdades individuais? É o fim da globalização? O que acontecerá com o capitalismo?
Este último parece chegar ao coração do momento que estamos vivendo atualmente. O capitalismo é outra vítima da crise ou é sua causa? Como o sistema deve mudar para se adaptar às novas realidades? Existe um apetite por essa mudança de classe dominante e empresários?
O britânico Paul Mason dedicou parte de sua vida a pensar no capitalismo. Como jornalista, ele cobriu algumas das principais crises econômicas e movimentos sociais das últimas décadas.
Como intelectual, além de um livro de ficção e drama, ele escreveu sobre os mesmos tópicos: classe trabalhadora, crise financeira de 2008 e vários protestos globais, como a Primavera Árabe, Ocuppy Wall Street e as “indignações” espanholas.
Mas esses foram seus últimos trabalhos – “Pós-capitalismo: um guia para o nosso futuro” (“Pós-capitalismo: um guia para o nosso futuro”, editado pela Cia das Letras) e “Um futuro puro e brilhante: uma defesa radical do ser humano” (ainda inalterado no Brasil) – que o tornou um nome conhecido internacionalmente, envolvido em várias discussões sobre o estado atual do capitalismo e seu futuro.
A BBC News Mundo, o serviço de espanhol da BBC, falou com Paul Mason em Londres, onde ele mora.
BBC – Em um artigo recente, você traça um paralelo interessante entre o que está acontecendo hoje e o que aconteceu após a epidemia de peste negra do século 14, que marcou a transição do feudalismo para o capitalismo.
Paul Mason – Um dos temas do meu trabalho é que o capitalismo, como o feudalismo, tem começo, meio e fim.
No meu último livro (“Um futuro limpo e brilhante: uma defesa radical do ser humano”), digo que o fim de como um sistema econômico é criado é frequentemente uma mistura de suas fraquezas internas com o que chamamos de “choques externos” ou exógenos.
Então, para nós, a mudança climática está se manifestando como um choque exógeno, porque o único capitalismo industrial que conhecemos se baseia na mineração de carvão e na destruição da biosfera.
É possível que, em um universo paralelo, o capitalismo tenha se desenvolvido a partir de pura energia e em harmonia com a natureza, mas não foi assim.
Há também a questão do envelhecimento da população, que em meados deste século poderia levar à falência 60% dos países, porque não haverá pessoas suficientes para apoiar o envelhecimento da população.
coronavírus é outro fator que parece ser um choque externo.
Mas meu argumento é que, embora todos pareçam choques externos, na realidade eles são produzidos pelo próprio capitalismo.
Esse é o problema: o tipo de capitalismo que temos está destruindo florestas tropicais e criando condições para milhões de pessoas viverem em situações vulneráveis.
E no mundo desenvolvido – provavelmente não tão óbvio para alguns leitores latino-americanos -, criou “doenças da pobreza”. Há muitas pessoas em Londres morrendo de obesidade diabetes tipo B ou doença pulmonar porque ele fumava a vida toda.
O paralelo que traço com a Peste Negra é limitado, mas vale a pena explorar, porque a epidemia foi responsável por duas coisas: primeiro, quebrou o modelo econômico do feudalismo porque não havia camponeses para cultivar a terra.
E não havia gente suficiente nas cidades que soubesse trabalhar com a principal matéria-prima da época, a lã. Os trabalhadores que produziam lã sempre participaram dos levantes que eclodiram após a Praga Negra.
Outra influência – e maior – foi a desintegração da ideologia. Porque ele fez as pessoas dizerem: “Este (modelo) não funciona”.
Entre os que estudaram esse período, há um livro brilhante chamado “The Lust for Freedom”, de Samuel K. Cohn. O título diz tudo: no final da epidemia, as pessoas perceberam que o sistema não as estava protegendo.
Alguém pensa em feudalismo – e acredito que na América Latina há uma imagem desses grandes proprietários, porque as rebeliões coloniais também eram contra os grandes proprietários – e a cultura entre esses proprietários era o paternalismo. O proprietário está lá para investigar, mas também para proteger.
E o que aconteceu no século 14 é que as pessoas estavam dizendo: “Espere, isso não está nos protegendo”. E a palavra liberdade começou a ser usada e espalhada.
Queremos dizer a palavra “liberdade” no contexto da Revolução Francesa, mas desde 1360 vimos o uso da palavra “libertado“, em latim, pelos revolucionários.
BBC – Algo que me impressiona nessa comparação é que a Peste Negra marcou a transição do feudalismo para o capitalismo, o que de certa forma possibilitou o renascimento e o que conhecemos como a era moderna. Há cerca de 40 anos, falava-se do fim desta era moderna e do que, por falta de um termo melhor, chamamos de “pós-modernismo”. É como se a epidemia novamente marcasse a transição para outro período …
Mason – É interessante, mas não vejo dessa maneira. Isso é muito. É minha opinião que temos um sistema econômico global que não está funcionando. E é um sistema que depende do mundo rico para bombear recursos para os pobres e, por sua vez, esse mundo pobre que retornaria lucros para os ricos.
É uma simplificação extrema, mas é assim que funciona.
Isso criou um grande desenvolvimento no hemisfério sul do planeta – algo bom para a região -, mas ao mesmo tempo cria pobreza e desigualdade, mesmo no mundo desenvolvido, tanto que mostra que o sistema não é sustentável.
Em 2008, dissemos: “É muita dívida”. E o motivo foi que os bancos centrais imprimiram muita moeda e as pessoas a usaram para especulação. E a solução foi um adicional de US $ 75 bilhões em dívidas e mais dinheiro do banco central.
Estamos tentando curar uma doença … Com mais doenças. E a doença é capitalismo financeiro.
E que cura está sendo oferecida para a crise rápida de 19 anos? Mais dinheiro dos bancos centrais, mais dívida.
Portanto, antes de falarmos sobre modernidade, precisamos falar sobre algo muito mais recente: o modelo econômico neoliberal, que se baseia em profunda desigualdade, extrema especulação financeira e baixos salários. Um modelo que funcionou uma vez, mas que não funciona mais.
Vamos deixar a questão da dívida. Se você está pensando em uma franquia da Starbucks, ela opera com uma margem de lucro muito pequena porque está sob pressão constante para baixar os preços.
Se a Starbucks decidir aumentar o preço do café, o McDonald’s o reduzirá imediatamente. Portanto, somos confrontados com algo chamado “just in the age of capitalism”, onde praticamente não há ações.
Temos isso no serviço de saúde britânico: deixamos que ele funcione na capacidade máxima, para que não haja camas ou respiradores sobressalentes. E não pode ser assim. O que é necessário é capacidade.
No futuro, fará sentido para a Starbucks ter vários cafés em cada país. Faz sentido ter funcionários adicionais, pois essa situação precisa continuar e eles devem, em algum momento, ter algo em torno de 10% da força de trabalho doente o tempo todo.
E, é claro, o serviço de saúde britânico deveria ter mais leitos, mais médicos, mais enfermeiras.
Mas se tudo isso acontecer, todo o modelo neoliberal entrará em colapso. Então esse é o meu ponto. Estamos diante de um modelo que já vazou e acredito que é tarefa dos envolvidos na política encontrar uma solução.
BBC – Porque a resposta não pode ser a mesma que a maioria dos países deu em 2008, certo? Economias, cortes em áreas como a saúde … Esse parece ser o ponto crucial de tudo o que está errado no momento.
Mason – Exatamente. Devemos rejeitar a economia, não apenas porque afeta quem tem menos, mas porque você a combina com maior disponibilidade de recursos dos bancos centrais …
Considere a quantidade de dinheiro que circula: se o governo coloca mais dinheiro em circulação, mas ao mesmo tempo reduz os gastos, o único lugar em que esses recursos podem fluir é para os mais ricos.
Portanto, essa combinação de imprimir mais moeda e reduzir o estado produzirá apenas mais desigualdade.
E digo isso aos seus leitores: qualquer governo da América Latina que proponha que ambos trabalhem conscientemente ao mesmo tempo no bolso do ensino superior.
BBC – O que você acha que vai acontecer? Porque estamos diante de mudanças que nunca se pensava que acontecessem tão rapidamente: países que concedem renda básica universal ou a nacionalização de alguns setores da economia … Isso deve continuar?
Mason – Não. Veja bem, é possível pensar em sua mente que o livre mercado está funcionando perfeitamente e que consertará tudo em circunstâncias normais, mas o que precisamos agora é de forte intervenção estatal.
O que vemos com Trump ou com os conservadores no Reino Unido dando os passos certos, embora devagar: fechando a economia e reciclando algumas empresas das mãos do estado.
Mas o que acontecerá quando as pessoas perceberem que a normalidade não retornará? Eu acredito que precisamos de três coisas.
Primeiro, que o governo tem interesse em todos os assuntos estratégicos. Isso não é o mesmo que resgate financeiro. Você pode dar-lhes algum dinheiro, mas sob certas condições, como manter toda a força de trabalho que puderem – no caso de companhias aéreas e empresas de petróleo, pode ser solicitado que você inicie a transição para a tecnologia verde e que o estado seja parte da empresa.
Você mencionou renda básica. A longo prazo, a melhor maneira de fazer isso é agir através de algo chamado serviço básico universal.
Ou seja, com o dinheiro dos contribuintes para garantir renda a todos, mas também para fornecer serviços básicos gratuitos: assistência médica, educação universitária, moradia acessível e transporte barato ou gratuito nas cidades.
O problema com esta crise é que nada disso ajudará, porque o que as pessoas precisam agora é de dinheiro. Portanto, no curto prazo, todos os estados devem ter um sistema universal de remuneração básica.
Finalmente, a terceira coisa que acho que precisamos é que os bancos centrais comprem dívida do governo, se necessário, indiretamente.
É um anátema para uma economia de mercado livre, porque é basicamente um governo que determina o fim da independência do banco central – algo que era ficção de qualquer maneira. O governo toma emprestado a si próprio.
Para muitos, isso não faz sentido, mas devemos pensar dessa maneira: aprovaríamos um “empréstimo-ponte” (modalidade que algumas instituições financeiras aprovam quando seus clientes precisam de liquidez atual) no futuro.
A conta seria paga por aqueles que permaneceram vivos por 50 ou 100 anos. Porque se pagássemos os custos agora, as pessoas não morreriam desta doença. A própria democracia poderia ter morrido.
E em um momento em que já é frágil – veja Trump e Bolsonaro – se permitirmos a depressão na escala de 1929, acredito que em muitos países a democracia poderia evaporar.
BBC – Algo que você analisou há quase cinco anos em “Pós-capitalismo“, seu livro anterior, é que o capitalismo perdeu sua capacidade de adaptação, especialmente o neoliberalismo. O que você acha desse tópico hoje?
Mason – O capitalismo pode se adaptar a essa crise, mas assumirá uma forma muito diferente. Será tão diferente que muitas pessoas nem o entenderão como capitalismo.
Atualmente, existem muitas oportunidades de investimento privado. Por exemplo, no campo da educação ou no entretenimento.
A receita da Netflix está crescendo e, atualmente, seu problema não pode produzir novos conteúdos. Mas há uma oportunidade para pessoas criativas fazerem isso. Por exemplo: acho que a animação será muito popular novamente.
Não estou dizendo que esta crise signifique o fim do capitalismo. O ponto do meu livro era diferente: o capitalismo havia perdido sua capacidade de se adaptar às mudanças tecnológicas.
Sim, é verdade.
Em essência, em todas as revoluções tecnológicas anteriores, as novas tecnologias removeram antigas formas de trabalhar.
Por exemplo, pessoas que usavam cavalos ou carroças perderam o emprego no início do século 20, criando carros. Mas novos empregos foram criados nas fábricas de veículos.
E assim o capitalismo se adapta. O problema é que a tecnologia da informação está atualmente destruindo formas de trabalho mais rapidamente do que está criando – e, em particular, eliminando empregos bem remunerados.
Obviamente, isso também cria o papel de um desenvolvedor de software bem pago, mas agora grande parte do processo de desenvolvimento de software é automatizado.
Uma loja de artesanato clássica e bem paga era fabricante de máquinas-ferramenta. E havia o engenheiro talentoso que conseguiu projetar e incorporar ao metal algo tão precioso que ele poderia construir aviões com ele. Agora faça um computador.
Esta é uma ideia que estou tentando explicar quando falo sobre a adaptabilidade do capitalismo, mas a crise causada pela covid-19 é um problema adicional.
BBC – Você ainda acredita que é possível ver as sementes desse pós-capitalismo no ambiente em que vivemos hoje?
Mason – A tecnologia da informação torna os lucros cada vez mais fáceis. Também cria a possibilidade de automação rápida. Cria um efeito de rede que produz novos materiais.
Por exemplo: quando descobrimos uma vacina contra o coronavírus, independentemente de os fabricantes decidirem cobrá-la ou não, o fato é que ela poderá estar disponível em todo o mundo no dia seguinte. E é grátis. Hoje, é muito fácil produzir uma vacina usando a tecnologia da informação.
Basicamente, a tecnologia da informação dificulta o capitalismo. Agora temos diferentes tipos de propriedade, como a Wikipedia, o movimento de “código aberto”, a plataforma de colaboração.
No “Pós-capitalismo”, argumento que precisaremos de tempo para amadurecer um sistema alternativo. E acredito que o fato de estarmos enfrentando uma crise de funcionalidade do modelo existente deve fazer as pessoas pensarem nas alternativas que temos.
Para mim, a alternativa para os próximos 20 anos é uma forma mais sustentável de capitalismo. Quero dizer mais verde, menos exclusivo, sem especulações financeiras.
O capitalismo permanecerá, mas muitos não o verão como tal.