Ao mesmo tempo, o aumento das temperaturas globais ampliou as inundações mortais em lugares como o Paquistão e a Nigéria e alimentou um calor recorde na Europa e na Ásia. No Chifre da África, um terceiro ano de seca severa levou milhões à beira da fome.
Nas últimas duas semanas, o foco tem sido principalmente nas perdas e danos.
Os países em desenvolvimento – principalmente da Ásia, África, América Latina, Caribe e Pacífico Sul – lutaram primeiro para colocar o debate sobre um fundo de perdas e danos na agenda formal da cúpula de duas semanas. E então eles foram implacáveis em sua campanha de pressão, argumentando que era uma questão de justiça e observando que pouco haviam feito para contribuir para uma crise que ameaçava sua própria existência. Eles deixaram claro que uma cúpula no continente africano que terminasse sem lidar com baixas e danos seria vista como um fracasso moral.
No final da cúpula, a União Européia concordou com a ideia de um fundo para perdas e danos, mas insistiu que qualquer ajuda deveria se concentrar principalmente nas nações mais vulneráveis e que a ajuda poderia incluir uma variedade de opções, como novos programas de seguro além dos pagamentos diretos.
Isso deixou os Estados Unidos, o bombeou mais gases de efeito estufa para a atmosfera do que qualquer nação na história, o último grande remanescente. No sábado, enquanto as negociações avançavam, as autoridades americanas disseram que aceitariam um fundo de perdas e danos para quebrar o impasse.
No entanto, grandes obstáculos permanecem.
Não há garantia de que os países ricos contribuirão com dinheiro para o fundo. Uma década atrás, os Estados Unidos, a União Européia e outros emissores ricos prometeram mobilizar US$ 100 bilhões por ano em financiamento climático até 2020 para ajudar os países mais pobres a mudar para energia limpa e, por meio de medidas como a construção de diques, adaptar-se aos riscos climáticos futuros para ajustar. ela chegar curto dezenas de bilhões de dólares anualmente.
E embora os diplomatas americanos tenham aprovado um fundo, o dinheiro precisa ser aprovado pelo Congresso. No ano passado, o governo Biden solicitou US$ 2,5 bilhões em financiamento climático, mas garantiu apenas US$ 1 bilhão, e foi quando os democratas controlaram as duas casas. Com os republicanos prontos para assumir a Câmara dos Representantes em janeiro, as perspectivas de o Congresso aprovar um fundo de perdas e danos inteiramente novo parecem escassas.
“Dar o dinheiro dos contribuintes dos EUA a um fundo de pagamento verde patrocinado pela ONU é totalmente equivocado”, disse o senador republicano do Wyoming, John Barrasso. “O governo Biden deve se concentrar em cortar gastos domésticos, não em enviar dinheiro à ONU para novos acordos climáticos. A inovação, e não as reparações, é a chave para combater a mudança climática.”