Deliberações em andamento no julgamento da sonda Trump-Rússia

WASHINGTON (AP) – Um advogado da campanha presidencial de Hillary Clinton em 2016 escondeu seus interesses partidários do FBI ao promover “pesquisa de oposição pura” relacionada a Donald Trump e à Rússia nas semanas que antecederam a eleição, afirmou um promotor na sexta-feira durante o fechamento argumenta o processo do advogado.

Mas o de Michael Süssmann A equipe jurídica rejeitou as alegações dos promotores de que ele mentiu. E mesmo que o júri acreditasse que Sussmann mentiu, a defesa disse que o suposto testemunho falso não importava porque ele estava apresentando informações de segurança nacional que o FBI teria investigado independentemente da fonte. Na época da reunião de Sussmann em setembro de 2016 com o FBI, o FBI já estava investigando se a Rússia e a campanha de Trump estavam conspirando para influenciar a eleição que Trump venceu em novembro.

“Foi um momento muito controverso. Os russos haviam hackeado o DNC. Eles vazaram e-mails. E, independentemente disso, havia uma investigação em andamento do FBI”, disse o advogado de Sussmann, Sean Berkowitz, aos jurados, citando o Comitê Nacional Democrata. “E isso foi considerado incrivelmente sério.”

O caso é o primeiro teste no tribunal do trabalho do procurador especial John Durham desde que ele foi nomeado há três anos para investigar irregularidades do governo enquanto investiga possíveis ligações entre a Rússia e a campanha de Trump. O júri começou a deliberar na tarde de sexta-feira.

Um veredicto de culpado seria saudado por Trump e seus apoiadoresque olharam para o Inquérito Durham para minar o Inquérito Trump-Rússia original, que há muito consideram politicamente motivado. Mas o caso contra Sussmann é coeso, envolvendo um aspecto periférico dessa investigação e alegando que a irregularidade foi cometida por um informante vis-à-vis o governo e não por ninguém do FBI ou qualquer outra agência federal.

No entanto, o testemunho de duas semanas no tribunal federal em Washington mostrou até que ponto os interesses democráticos, a pesquisa da oposição, a mídia e as agências de aplicação da lei foram envolvidos na corrida para a eleição presidencial.

Os promotores retrataram Sussmann como determinado a iniciar investigações sobre Trump, que poderiam ser expostas à mídia e fornecer histórias negativas sobre sua campanha.

“Não se tratava de segurança nacional”, disse Jonathan Algor, promotor da equipe de Durham. “Tratava-se de promover a pesquisa da oposição contra o candidato da oposição Donald Trump.”

Sussmann é acusado de uma única declaração falsa. Essas acusações acarretam uma sentença máxima de cinco anos de prisão, embora, se condenado, Sussmann provavelmente receberá muito menos tempo de prisão, se houver. Ele não se posicionou durante o julgamento.

O caso gira em torno de uma reunião de 19 de setembro de 2016 na qual Sussmann apresentou ao advogado do FBI James Baker dados de computador que, segundo Sussmann, apontam para um canal de comunicação confidencial entre um banco com sede na Rússia e a Trump Organization, a empresa dos candidatos, indicada.

Tal canal de retorno, se existisse, teria sido uma informação explosiva em um momento em que o FBI estava investigando os laços entre Trump e a Rússia. Mas depois de avaliar os dados, o FBI rapidamente determinou que não havia nenhum contato suspeito.

Os promotores dizem que Sussmann mentiu para Baker dizendo que não compareceu à reunião em nome de um cliente específico. Eles dizem que ele estava lá em nome da campanha de Clinton e de outro cliente, um executivo de tecnologia que a equipe de Durham diz ter contratado pesquisadores para procurar tráfego de internet ligado a associados de Trump e russos envolvidos.

Sussmann mentiu sobre seus clientes, alegam os promotores, para dar credibilidade adicional aos dados, assumindo que a informação não seria examinada quando o FBI pensasse que era apenas uma pesquisa da oposição sendo promovida pela campanha de Clinton.

“O réu sabia que tinha que esconder seus clientes se houvesse uma chance de levar suas alegações ao FBI – e é por isso, senhoras e senhores, o réu mentiu”, disse Algor.

Para condenar, os promotores devem mostrar não apenas que Sussmann mentiu, mas que a mentira era essencial – ou seja, que era, ou pelo menos poderia ser, relevante para o trabalho do FBI.

Algor disse que o fato de Sussmann ter cobrado repetidamente a campanha de Clinton por seu trabalho no caso Alfa Bank é evidência de que ele agiu em nome da campanha ao se reunir com o FBI. No entanto, Berkowitz observou que Sussmann cobrou seu escritório de advocacia por sua corrida de táxi até a sede do FBI para a reunião em si, não para a campanha.

Berkowitz também tentou lançar dúvidas sobre exatamente o que foi dito na reunião. Os promotores mostraram ao júri uma mensagem de texto que Sussmann havia enviado a Baker na noite anterior à reunião, solicitando uma reunião sobre um assunto delicado e dizendo que ele estava vindo sozinho e não em nome de um cliente.

Mas Berkowitz lembrou ao júri que a única declaração falsa acusada foi feita durante a reunião do dia seguinte e que ninguém pode saber exatamente o que foi dito porque Baker e Sussmann foram os únicos participantes e nenhum deles fez anotações.

Berkowitz também sugeriu que era tecnicamente correto para Sussmann dizer que não estava agindo em nome de um cliente porque Sussmann nunca pediu ao FBI para fazer nada com as informações que ele forneceu.

“Quando você vai a algum lugar em nome de um cliente, está defendendo o cliente, está pedindo algo”, disse Berkowitz. “O Sr. Sussmann não pediu nada a Jim Baker.”

Os dois lados também discordaram sobre o depoimento de Baker, com Berkowitz citando dezenas de casos em que Baker disse no banco das testemunhas que não se lembrava ou não conseguia se lembrar de nada. Enquanto isso, os promotores aproveitaram o fato de Baker ter dito que estava “100% certo” de que Sussmann lhe disse que não estava agindo em nome de um cliente e que provavelmente não teria comparecido à reunião se lhe tivessem dito que, de outra forma, teria sido .

“Senhoras e senhores, James Baker, um ex-funcionário sênior do FBI, prestaria juramento e se sujeitaria à pena de perjúrio se não fosse verdade”, disse outro promotor, Andrew DeFilippis, aos jurados na sexta-feira. “Não, ele não faria isso. Nenhum de nós faria isso se corrêssemos esse risco.”

Durham até agora acusou três pessoas. O caso Sussmann é o único que foi a tribunal.

___

Siga Eric Tucker no Twitter em http://www.twitter.com/etuckerAP

By Carlos Eduardo

"Fã de música. Geek de cerveja. Amante da web. Cai muito. Nerd de café. Viciado em viagens."

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *