“O Brasil é um estado fascista?” Este é o título do último capítulo de “O Brasil sob Vargas”, 1942 Karl Loewenstein, A pergunta não poderia ter vindo de alguém mais qualificado: um ex-aluno de Max Weber publicou “Hitler’s Germany” (1939) e um trabalho pioneiro sobre movimentos autoritários na década de 1930. O autor não estava apenas falando sobre a cadeira: ele próprio fugiu de Hitler para se tornar um acadêmico nos Estados Unidos e influenciou ativamente o esboço da constituição alemã em 1949.

Loewenstein concluiu que rótulos comuns para o regime de Vargas não eram apropriados: “o regime não é democrático nem ‘democracia disciplinada’; nem totalitário nem fascista; é uma ditadura autoritária para a qual os franceses cunharam o termo apropriado: ‘staff do regime’, mas com poderes teoricamente ilimitados. moderados, dado o habitat liberal-democrático do Brasil ”.

O Brasil não foi totalitário e a mobilização política oficial foi cosmética: “Não existe misticismo de Estado como na Alemanha, nem nos primeiros anos do fascismo na Itália.” Mas é importante concluir que o Brasil, embora esses dois estados sejam casos de estados de partido único, representava uma situação incomum de um estado sem partido: os partidos políticos não existiam nem no papel nem na prática.

Com base em uma ampla base empírica, Loewenstein analisou o funcionamento das instituições brasileiras (sistema judicial, mídia, etc.) – em comparação com a Alemanha nazista e outros países – concluindo que a arbitragem é aplicada no Brasil de forma muito mais limitada. Ele especulou que “a existência do Estado de Direito no Brasil hoje, mesmo sob pressão de um regime autoritário, materialmente ilimitado no sentido constitucional, pode ser atribuída a uma tradição enraizada e falsificada dentro da monarquia constitucional do Império”.

A revisão de Loewenstein é urgente porque o Estado Novo em nossa experiência histórica foi o regime político mais parecido com o fascismo. E ele é uma testemunha e um pesquisador pioneiro no assunto. Sua análise mostra claramente que reduzir o termo fascismo a autoritarismo é analiticamente ruim.

No atual debate público dos EUA, Jason Stanley e Timothy Snyder argumentaram que sob Trump, os Estados Unidos se tornariam fascistas. Samuel Moyn ele responde, como escrevi neste espaço, que é irônico que a maior oportunidade de realizar o fascismo (uma pandemia) tenha sido produzida pela inatividade, não por um ditador.

E avisa que a representação de situações comuns é comum; há semelhanças em qualquer um dos fenômenos: “uma comparação sem reconhecer diferenças é puro partidarismo”. Como Loewenstein mostra bem!